北京
賈可律師現(xiàn)專注于重大商事爭(zhēng)議解決、執(zhí)行及衍生訴訟、行政協(xié)議糾紛、不良資產(chǎn)金融業(yè)務(wù)四方面。
主辦案件：金融類案件在最高人民法院獲得4億元反敗為勝判決；商事案件在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁案件中取得1.4億元?jiǎng)僭V裁決；行政協(xié)議糾紛在遼寧省高級(jí)人民法院獲得近2.7億元?jiǎng)僭V。執(zhí)業(yè)11年，閱讀量超過5000份裁判文書。
專業(yè)領(lǐng)域
重大爭(zhēng)議解決 | 執(zhí)行與衍生訴訟 | 公司清算 | 不良資產(chǎn)處置 | 行政協(xié)議 | 金融業(yè)務(wù) | 公司法律顧問
客戶群體
曾處理非訴業(yè)務(wù)：涉及萬畝土地抵債資產(chǎn)項(xiàng)目；旺座商務(wù)中心10億資產(chǎn)處置項(xiàng)目；公司清算項(xiàng)目；公司員工集體勞動(dòng)合同解約項(xiàng)目。
曾擔(dān)任常年法律顧問：服務(wù)對(duì)象包括大型國(guó)企、私企、上市公司、投資公司、物業(yè)公司、協(xié)會(huì)等。具體如：北京首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司、北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司。
部分代表案例
1、上訴人（一審被告）大連華通凱路實(shí)業(yè)有限公司與被上訴人（一審原告）中國(guó)工商銀行股份有限公司大連星海支行金融擔(dān)保合同糾紛案（最高院），一審法院判決上訴人承擔(dān)4億元擔(dān)保責(zé)任，賈可律師在二審運(yùn)用意思表示法理結(jié)合公司法第16條詮釋說服合議庭，最終二審最高院判決駁回銀行對(duì)華通凱路訴訟請(qǐng)求，反敗為勝。
2、A公司與B公司合作開發(fā)房地產(chǎn)，期間A公司轉(zhuǎn)讓B公司項(xiàng)目公司股權(quán)，雙方合意虛構(gòu)項(xiàng)目公司債權(quán)實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓價(jià)款涉及3.8億元標(biāo)的，B公司未能按約定支付全部，A公司欲主張剩余價(jià)款，但因虛構(gòu)債權(quán)存在障礙，賈可律師設(shè)計(jì)救濟(jì)路徑，先在法院提起相關(guān)訴訟（佯攻）為仲裁鋪墊，后向貿(mào)仲提起仲裁（主攻），首裁系原最高院民庭副庭長(zhǎng)，前后歷時(shí)近2年，終于取得勝訴裁決。
3、因棚戶區(qū)改造，開發(fā)商與國(guó)土局簽訂了5份土地出讓合同涉及1.4億元出讓金本金，因國(guó)土局及地方政府未能按約定交付土地長(zhǎng)達(dá)8年之久，開發(fā)商損失巨大，欲解除合同追究國(guó)土局違約責(zé)任，該5個(gè)案件又分為三種類型，同時(shí)出讓合同均約定由當(dāng)?shù)刂俨茫▋A向于政府），賈可律師代理開發(fā)商主張權(quán)利，設(shè)計(jì)路徑，策略先以行政協(xié)議糾紛案件提起訴訟規(guī)避仲裁，向法院主張國(guó)土局應(yīng)當(dāng)按約定支付高額違約金，同時(shí)建議客戶就違約金適當(dāng)讓步，不為難法院，最后搜集眾多最高院的案例支持高額違約金說服法院，取得了一審部分勝訴，因國(guó)土局上訴，賈可律師代理開發(fā)商策略性上訴，亦有理有據(jù)請(qǐng)求法院繼續(xù)增加違約金，二審改判支持了開發(fā)商更多的違約金，最終支持的本金及違約金共計(jì)2.7億元，遠(yuǎn)超出當(dāng)事人的預(yù)期。
其他疑難勝訴案件
1. 再審申請(qǐng)人北京市果品有限公司與被申請(qǐng)人北京泰和八通倉(cāng)儲(chǔ)有限公司租賃合同糾紛案（北京高院）；
2. 再審申請(qǐng)人北京世紀(jì)宣和中式古典家具技術(shù)研究院因與被申請(qǐng)人北京愛家世界家居匯展市場(chǎng)有限公司房屋租賃合同糾紛（北京高院）；
3. 上訴人安富利（中國(guó)）科技有限公司與被上訴人中之杰高技術(shù)投資發(fā)展有限公司融資性貿(mào)易糾紛案（上海一中院）；
4. 原告劉玉華與被告北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司相鄰污染侵害糾紛案件（北京順義法院）；
5. 原告楊振升、李淑霞訴北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案（北京順義法院）；
6. 原告北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司訴被告楊文明、李兵賢財(cái)產(chǎn)損害賠償刑事附帶民事（北京朝陽(yáng)法院）；
7. 原告北京圓石文化傳媒與被告北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司鋰電池財(cái)產(chǎn)損害賠償案（朝陽(yáng)法院）；
8. 上訴人首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司與被上訴人北京市規(guī)劃和國(guó)土資源管理委員會(huì)行政登記糾紛案（北京三中院）
